AB 1506 (2017)说明 - San Diego Asian Americans For Equality (SDAAFE) Foundation

提案人：

Richard Bloom (D – 50^th Assembly District)

David Chiu (D – 17^th Assembly District)

Rob Bonta (D – 18^th Assembly District)

Ben Allen (D – 26^th State Senate District)

提案内容：

废除正在生效的Costa-Hawkins Rental Housing法案。提案原文也是非常简单的一句话，原文链接请参见：https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billVersionsCompareClient.xhtml?bill_id=201720180AB1506

建议关注度：

高。因为这个提案如果通过，现有州法中对房屋租金管制的现有边界管制（就是对政府权力边界的管制）将会取消，对未来房产投资、房价均将产生一定的影响。

Costa-Hawkins Rental Housing法案是什么：

该法案于1995年通过，当时的提案编号为AB1164，目前在加州民法典Division 3、Part 4、Title5的第2.7章（从Section 1954.50开始），该法案的原文链接请参见：

Costa-Hawkins Rental Housing法案的实质：

根据California Apartment Association的介绍http://www.sfaa.org/pdf/CAA-Insights-Costa-Hawkins-Rental-Housing-Act.pdf ，目前正在生效的这个法案重点在于设置政府对租房管理的权力边界，要点如下：

1，1995年以后建的新房不应纳入各市租金管控(rent control)的范围(exempt)；

2，所有于1995年2月1日已经不纳入租金管控的房子均不得再重新纳入租金管控。

3，所有独立自有住宅（如SFH、Condo）均不得纳入租金管控。

4，租客更换之后，房东有权重新设定租金。

整个法案的意图就是防止比较极端的租金管控政策出台。

而今年新出台的AB 1506提案就是要废除这个限制政府权力边界的法案，使得政府实施租金管控的自由度更大。但是，这并不意味着AB 1506本身在实施严格的租金管控。如果要实施更严格的租金管控，还需要各市议会推出自己的租金管控法案才会生效。

Costa-Hawkins Rental Housing法案于1995年通过时的背景：

根据AB 1164提案内容，当时促成该提案压倒多数通过（众议院74-0，参议院24-11）的原因如下：

严格的租金管控法案会导致私人投资不愿意继续投资租房市场，进而导致一些业主不再租房，反而导致市场可租用房源减少。
严格的租金管控法案导致政府开支巨大，比如Santa Monica Rent Board当时一年的预算是470万美元，用于管理该市7万套房子；Los Angeles’s Rent Board当时一年的预算是700万美元，用于管理该市50万套房子。
跟踪1980到1990年的数据发现，实施严格租金管控法案的Berkeley、Santa Monica、West Hollywood等市的租房房源一直在减少，而其周围城市的租房房源同时期内却都在增加。
加州银行家协会（California Bankers Association）发表声明称，从借贷者的角度来看，在严格租金管控区的购房者更难获得贷款，并且也导致开发商没有动力去建新房出租。

当时反对该提案的意见主要有：

应该给本地政府足够灵活性来决定实施什么样的租金管控。
当时租金管控严格的East Palo Alto、Berkeley、Santa Monica、West Hollywood等几个市都已经没有可以用来盖新房的开发用地了，所以不存在能建新房解决租房需求的可能性。
反对者认为统计数据中，这些地区租房比例同期下降是由于其它原因造成的，并不是租金管控导致的。
反对者认为这个法案会导致房价上涨，最终导致能够承受在当地居住的居民越好越少。

圣地亚哥亚裔平权会立场：

暂无。

comments