从ACA 5到现在的Prop. 16，应该说支持方做了大量的准备工作，吸取了2014年推动SCA 5失败的教训，在华人社区做了大量似是而非的宣传工作，使很多不明真相的群众对是否应该坚决反对Prop. 16产生了一些的疑虑。那么怎么识别对方的宣传呢？有一种说法是，识别假钞最好的办法就是多看真钞。把真钞看熟悉了，假钞就无所遁形了。
Prop. 16的“真钞”是什么？
有些人喜欢引用ACA 5里面写的长篇大论（一大段一大段的话）来给大家做真理看，这首先是不对的。为什么呢？因为那些“大道理”是不会进入加州宪法的，那些话没有法律效用，随时都可以换一套说辞，比如ACA 5通过议会之后，Prop. 16支持方写的选票语言就已经根据时事变化换了另外一套说辞了。
所以Prop. 16的“真钞”就是要把Section 31 of Article I（也就是1996年的Proposition 209）从现有加州宪法中去除。这段Prop. 16想要删除的话太重要了，英文原版在这里，更详细的内容参见这里。
The State shall not discriminate against, or grant preferential treatment to, any individual or group on the basis of race, sex, color, ethnicity, or national origin in the operation of public employment, public education, or public contracting.
加州不得在政府工作、公共教育、政府合同领域针对种族、性别、肤色、民族或者出生地进行歧视或者优待。
这段文字不就是通过宪法禁止种族歧视吗？如果有这段文字存在，任何加州居民受到制度性的种族歧视或者性别歧视，都可以援引这一条款来保护自己的权利。反之，如果这段文字不存在，加州居民要保障自己不被歧视的权利就无法可依了。
所以这才是Prop. 16的“真钞“。请大家仔细读这一段话，反复读，多读几遍之后，咱们接着选“验钞机”和看现在市场上比较常见的假钞应该如何识别。
简易“验钞机”掏出来
仔细看完“真钞”以后，让我们把最简易的“验钞机”掏出来。不管是政府工作、公共教育还是政府合同领域，实际上都位置有限，需要通过一种方式从所有申请人里面挑选相对合适的去填满这个位置。基于上面的理论，我们可以把这三种情况都简化成100个人等公交车，但是车上只有30个位子，所以应该怎么排队让哪30个人上车的问题。
假钞1 – Prop. 16是恢复Affirmative Action
首先Affirmative Action这个词的含义从1961年提出到现在已经非常含混了，其最早提出的时候就是和现在的加州宪法一样的，不允许针对种族、肤色、性别进行歧视。也就是说现加州宪法就是最早定义的AA。
其次，这就是一个公交车怎么排队比较合理的问题嘛。现有的加州宪法完全允许加州通过各种方式来排队，比如看看这家人经济条件比较差，居然就已经可以排到第40位了，完全可以照顾一下先上车，排第30位家里有矿，排到第31位去，下班车再上。这就是基于社会经济地位的Affirmative Action。在这个问题上，现有的宪法完全不禁止这一类的平权措施。
现有宪法禁止的只有一条，就是加州决定怎么排队的时候不可以用种族、肤色、性别来考虑，否则就是种族歧视或者性别歧视。
假钞2 – 现有的宪法导致了西裔和非裔的种族不平衡
继续用公交车理论，假设你的排队方式是公平的，你能保证这上车的30个人的种族、性别比例跟排队的100个人的种族性别比例完全一致？谁都无法保证，所以这个“种族不平衡”就是一个伪命题。
宪法的目标应该就是保证排队机制的公平性，而不是强行用种族或者性别来搞插队的事情。
如果觉得排队方式不公平，怎么改这个排队方式，大家可以商量，但是用种族或者性别这些来决定排队显然是不合理的。比如加大录取过程中取消SAT／ACT这个事情，就是排队管理员在改排队方式，本文作者虽然也是持反对意见，但严格说并不违反加州宪法。但是，如果Prop. 16通过了，那就是直接把排队方式改成允许用种族来决定了，这就出了大问题了。
假钞3 – Prop. 16“不会使用配额”
配额当然违宪，这点毫无疑问。那为什么要修改宪法把禁止配额最有力的条款删除呢？如果有人说，这100个人里面有10个火星人，但是上车的30个人里面只有1个是火星人，我们需要解决这两个比例之间的差距问题。对不起，这就已经涉嫌是事实上的配额了，虽然他说我没有说“配额”这两个字啊。但是事实上他虽然没明说，他是有目标的，那就是希望有至少3个火星人，现在只有一个，还缺俩，否则他就不满意，这本质上仍然是配额。依据最高法院的1978年和2003年的判决，任何种族配额——明确显示的或者隐含而实质上出现的——都是不合法的。
假钞4 – 要帮助弱势族裔
这种“假钞”中最常见的说法是要帮助弱势群体，然后话风突然一转，“无缝”切换到了帮助“弱势族裔”。
验钞方法同假钞1，现有宪法并不禁止帮助弱势群体，但是种族、肤色、性别、出生国家这些个人无法改变的东西不应该拿来排队用。
一个现实生活中的例子就是，上半年很多华人都在为捐赠口罩捐款，请问大家在捐款的时候是只要求捐赠给需要口罩的一线人员或社区成员呢？还是会只捐赠给某个肤色或性别的人？
假钞5 – 不要唯分数论
现在的公交车排队方式一直在不停地换，只要在宪法允许范围内，连SAT/ACT都可以不看，我们会去坚持唯分数论？我们有这个能力吗？我们这次反对Prop. 16追求的才是真正的公平。管排队的人（就是州政府）不可以按照肤色和性别直接从后面拉人去前面插队。如果这个口子一旦放开，这就是所谓的制度性歧视，比现在大街上抗议的系统性歧视级别可就高得多了，影响也更深远。
假钞6 – 在政府部门中女人平均薪资比男人低
首先一个问题是，这跟这个Prop. 16有什么关系？把一段平等保护条款从宪法中去掉就能让女人平均薪资比男人高或者持平了？
其次继续用公交车理论，请问车上30人，15男15女，怎样才可以做到左右两边男女人数相同，前后划分男女人数也都相同，如果不去刻意按照性别去搞平衡，这是不可能自然发生的好吧？但是如果刻意按照性别去搞平衡，这就又成配额了。
假钞7 – 少数族裔的企业丢了好多单子，损失好多钱
首先一个问题还是，这跟Prop. 16有什么关系呢？把一段平等保护条款从宪法中去掉就能让少数族裔的企业得到更多单子了？
其次这还是一个公交车排队的问题。这就是有人因为他的肤色想要插队到前面去挤上公交车呗，假设他挤上去了，那么对使用同样政府资金而提供更大价值的企业是否公平呢？对用辛苦工作而交税的纳税人是否公平呢？很明显，Prop.16的操作会导致政府支出成本上升。
识别假钞的正确姿势
现有宪法真钞就是真钞，识别Prop. 16支持方假钞的方法也很简单。第一个问题，这个问题真的是个可以解决的问题吗？第二个问题，你说的这个问题是现有宪法造成的吗？是Prop. 16可以解决的吗？第三个问题，如果这是Prop. 16可以解决的，你的具体实施方案到底是怎样可以不用配额的？
大家如果有兴趣，可以用这三个问题去对ACA 5提案（即现在的Prop. 16）上的大段大段描述（都是假钞）一个一个地去测试。等到支持方的选票语言可以公开的时候，我们也会请大家自己试试看如何用你的慧眼去识别这些假钞。大家看到其他变种假钞，但是却不知道该怎么识别的时候，欢迎给info@californiansforequalrights.org 发邮件咨询。
酒香也怕巷子深
虽然这些道理说破之后很简单，但是当某些作家写手用所谓的历史、加上各种误导的统计数据再包装上人的同情心之后，常常有很大的迷惑性。中文如此，英文也是一样。
因此，如果我们不能通过媒体广告、网络广告、自媒体等各种方式把真实的声音发出去，当铺天盖地的媒体覆盖的都是假钞的时候，选民就很难看到真钞了。所以选战前期我们必须要筹措够媒体覆盖的资金。
捐款：
CFER再次呼吁加州有美国公民身份或者持有美国绿卡的华人，请考虑每个人至少捐款$200，如果您居住在加州以外，也请考虑捐款$50，如果有两万加州华人、两万加州以外华人做到这一点，我们就可以达到五百万这个目标，我们就有成功阻止Prop. 16的希望。一旦加州的平等保护宪法被破毁，很快其他州也会跟上。
CFER官网请见：https://californiansforequalrights.org/
相关阅读: