DSC解决方案简介：
为解决Poway学区（以后简称PUSD）的CAB(Capital Appreciation Bonds)债券问题，PUSD的Superintendent Dr. John Collins认识了一位银行家朋友，并通过该银行家朋友介绍了Dale Scott & Company给PUSD做了一个重组（Restructuring）的解决方案（以后简称DSC解决方案）。
由于2011年发行的这个Series B Bond是不能召回的，因此这个DSC解决方案的核心就是：经过PUSD授权后，先花几个月的时间到市场上购买Series B的债券，买到之后自愿卖还给PUSD，然后PUSD发行Current Interest Bonds来赎回这些CAB的债券。按照DSC给的材料来说，他们的这个方案正在申请专利，是银行业的又一次“伟大发明”。给PUSD画的大饼是，CIB不发行不要钱。
DSC解决方案在Stockton USD和Jefferson HSD都有施行或正在施行。
DSC解决方案对PUSD地税的影响：
由于实施这个解决方案本身需要花费，并且重组后的CIB需要即时开始还钱，所以DSC解决方案对PUSD的影响（根据DSC的材料）是，在2032年之前，从明年开始每年都要比CAB情况下征缴更多的Property Tax；2032年到2051年之后每年都会节省一些税。37年下来总的节税空间估算为$94m，也就是平均下来每年省不到$3million，且前提条件是，2032年之前，每年要加税，2032年之后才开始真正“省税”。作为对比，操作这个债券重组的所有cost是$102m，这些cost包括一次性给各银行从业人员的业务费，以及CIB的利息。
PUSD征收我们的地税部分，目前是每$100,000.00 Assessed Value（以后简称AV）征收$55.00。根据DSC的估算，在假设每年AV增加4%的情况下，2015年将需每$100,000.00征收$75.00，以后逐年递增到2032年达到峰值每$100,000.00征收$127.00，2032年之后逐年下跌，预计2051年可以跌回到每$100,000.00征收$55.00。（以上数据均来源于DSC给PUSD board meeting的材料）
请注意以上的数据都有一个假设，即每年房屋估值Assessed Value都有4%的上升，这个假设本身是没有历史数据支撑的（2008到2010年AV历史数据是基本没有变化）。对PUSD一个50w的房子产生的Property Tax影响列举如下：
| 年份 | 房屋估值AV（每年4%上涨） | PUSD征收比例 (per $100,000.00) | PUSD征收地税 | 相对2014年地税绝对增量 |
| 2014 | $500,000.00 | $55.00 | $275.00 | N/A |
| 2015 | $520,000.00 | $75.00 | $390.00 | $115.00 |
| 2016 | $540,800.00 | $78.00 | $421.82 | $146.82 |
| 2017 | $562,432.00 | $78.00 | $438.70 | $163.70 |
| 2018 | $584,929.00 | $81.00 | $473.79 | $198.79 |
| 2019 | $608,326.00 | $84.00 | $510.99 | $235.99 |
| 2020 | $632,659.00 | $87.00 | $550.41 | $275.41 |
| 2021 | $657,965.00 | $90.00 | $592.17 | $317.17 |
| 2022 | $684,283.00 | $93.00 | $636.38 | $363.38 |
| 2023 | $711,654.00 | $96.00 | $683.19 | $408.19 |
| 2024 | $740,120.00 | $99.00 | $732.72 | $457.72 |
| 2025 | $769,724.00 | $102.00 | $785.12 | $510.12 |
| 2026 | $800,512.00 | $105.00 | $840.54 | $565.54 |
| 2027 | $832,532.00 | $108.00 | $899.13 | $624.13 |
| 2028 | $865,833.00 | $111.00 | $961.07 | $686.07 |
| 2029 | $900,466.00 | $114.00 | $1,026.53 | $751.53 |
| 2030 | $936,484.00 | $117.00 | $1,095.69 | $820.69 |
| 2031 | $973,943.00 | $121.00 | $1,178.47 | $903.47 |
| 2032 | $1,012,900.00 | $126.00 | $1,276.25 | $1,001.25 |
相对于2%AV年增长，每年征税比例不变的理想情况，DSC方案之后与之前对增税比例的影响见如下示意图：
篇幅有限，无法将所有计算过程在本文中全部展现。若您需要该图详细的推算表格进行审计、验算或任何目的，请发email给[email protected]索取。
推测PUSD通过该债券重组方案的动机：
由于PUSD 2011年发行的CAB债券承担了巨大的舆论压力，所以他们试图尽可能作出一些改变。
收购旧债券、发行新债券的过程中会产生一些新的利益，并且以前CAB债券的获益者将被掩盖。
再回顾PUSD CAB债券发行中选民的作用：
选民在该CAB债券发行中所起的作用相当有限，主要是两条：
1，2000年11月，整个加州的选民通过了Proposition 39，这个法案把各学区发行债券需要选民同意的比例从三分之二降到了55%。估计这个法案后面有银行家推动的影子。
2，2008年2月，Poway学区的选民通过了Proposition C，允许PUSD开始发行债券，虽然在该法案中加了诸多的限制，但是银行家们早就留好了后门。从Proposition C通过这一刻起，毒债券CAB的发行就已经不再受选民的控制了。
再回顾PUSD CAB债券发行中board members面临的压力：
根据Dr. John Collins在8月12日会议中的陈述，尽可能从善意的角度来理解Board Member当时做CAB这个决策面临的压力，包括有：
1，当时学区确实有很多校舍需要翻新，急需用钱。
2，当时仍深陷经济危机，所以普通的债券当时无法有效发行。
3，通过的Proposition C有明确的不得给居民加税的限制。
再回顾PUSD CAB债券发行中board members的谎言：
尽管可以用最大的善意来理解board members当年做CAB决策时面临的困难，然后在这个决策过程中，他们确实有误导选民的嫌疑，包括夸大每年AV增长的比例作为其决策支撑数据；将其所有的债券打包在一起计算debt ratio以规避法律4:1的限制。
1，根据Dr. John Collins在8月12日会议中的陈述，2011年银行家找他们做CAB贷款建议时，当时的方案是基于每年AV增长6%的假设基础之上的。在那个6%的假设基础之上，确实每$100,000.00征税的数额不需要有太大的调整就可以把这个CAB的债务还清，然而，根据当时CAB的详细条款（即这个债券的Official Statement），http://emma.msrb.org/IssueView/IssueDetails.aspx?id=EA342600 ，所有人都明确知道2008年到2011年的AV几乎是保持不变的状态。2008-09年度是$20,118m，2009-10年度是$20,167m，2010-11年度是$20,033m。
2，在选民通过的Prop C法案当中明确提到了对新发行债券的几点限制，包括利率不得超过12%、不得加税、债券总额不超过$179m、债券年限不超过40年。法案内容请参见：http://www.powayusd.com/news/PDF_Files/2012-13/BondMeasurePresentation_Aug202012.pdf中的第34-40页。然后百密一疏，这个法案没有规定所发行债券的单债券payment ratio，其实当时法案是有一个学区所有的债券payment ratio不能超过4:1的要求的，他们就把所有已发行的债券加在一起来计算payment ratio，仍然不够4:1，居然还把政府给PUSD划拨的建设基金也加到分母里面去，最后算出了2.96这个看上去相当不错的payment ratio，其不要脸的计算过程参见那篇文档的第50到51页，还成为他们的成果！（注：这个漏洞在2013年通过的AB182中已经堵住了，该法案要求单个债券的债务比例不得超过4倍）
SDAAFE
2014年8月18日
http://www.facebook.com/sdaafe