成功了！学区签署诉讼和解，穆斯林学生没有特权
——用法律武器逼退穆斯林组织对公校的特权渗透
平权会对圣地亚哥学区的诉讼和解了
2019年3月18日，经过将近两年的诉讼，平权会作为原告之一针对圣地亚哥学区与CAIR合作违宪的诉讼终于有了结果。和解协议的条件中包括：圣地亚哥学区（SDUSD，San Diego Unified School District）终止与CAIR（Council on American-Islamic Relations）的合作（2017年7月，达成），圣地亚哥学区向下属学校再次发文强调不得对任何宗教进行区别对待（不管是歧视还是优先对待，2019年3月，达成），圣地亚哥学区把之前制定的相关优待政策下线（2019年3月，达成）。
这样的和解协议充分证明了，圣地亚哥学区最初与CAIR的合作是违宪的。在经过我们和其他原告一起，在律师团队（FCDF，The Freedom of Conscience Defense Fund）的帮助下，我们成功地阻止了伊斯兰宗教组织CAIR企图对公立学校学生进行洗脑教育的企图。
从实际执行层面来看，我们达到了目标，阻止了CAIR通过与学区合作区别对待穆斯林学生的企图，通过法律诉讼的手段达成了我们维护宪法、平等对待每一个学生的诉求。这个案子成功和解的意义是巨大的，成功地阻止了CAIR花费多年苦心与圣地亚哥学区建立地合作关系，CAIR本来打算在圣地亚哥试点成功之后推广到全加州乃至全美的计划被成功阻止了。如果全美其他学区有类似地对任何一个宗教优待的做法，当地的学生家长都可以参照这个案子对学区进行诉讼并改变其做法。
事实为准绳、法律为依据，有勇气、知进退
在这次诉讼之前，CAIR已经跟圣地亚哥学区合作了将近十年之久，以推行其特殊优待的计划（参见附录文献1）。律师发现，在合作期间，CAIR已经通过学区把图书馆的Curious George’s Ramadan这本书撤下来，换成了Rashad’s Ramadan，以偷换阅读材料的形式给学生洗脑。这些都是明显的违宪事实。
CAIR的目标就是以圣地亚哥作为试点，逐步将这种模式推广到整个加州乃至全美。从2017年4月圣地亚哥学区会议发布的会议文件看，如果没有这次诉讼，CAIR就成功获取了多种特权，比如圣地亚哥学区计划推行的多年计划包括：确保员工日历包括穆斯林节日，审查有关穆斯林文化的图书馆资料，为教师提供资源以及与CAIR建立官方合作关系等等。更多详情请参见附录文献1第7到12页。
圣地亚哥亚裔平权会在这次诉讼中起到了很大的作用。在案件初期，平权会理事会以绝对多数的投票率决定以原告身份参加诉讼，并且积极为本案寻找更多的亚裔原告。在此也向两位华人家长Chaoyin He、Xuexun Hu表示衷心的感谢！
在诉讼过程中，平权会法律事务副会长徐佶翮与律师保持日常的沟通取证工作，旁听庭审辩论，根据庭审情况分析下一步可能的结果。在一审败诉（因为学区在2017年5月被提告之后，于7月取消了与CAIR的官方合作）、律师提出和解的可能之后，在所有其他原告都坚持要继续上诉的情况下，冷静分析一审败诉的原因，同意律师通过和解的途径与圣地亚哥学区进行谈判，最终在谈判中不仅让学区发布所有宗教平等对待的政策，而且还明确提出来自宗教组织的讲员不可以对学生宣讲宗教话题的政策，阻断了CAIR人员通过私下与学区接触对学生施加影响的途径。
经过近两年的诉讼，圣地亚哥亚裔平权会更加成熟，也对本地的法律、政治生态更加了解。如果您觉得这是一个值得您支持的能够维护您权益的组织，请考虑给我们捐款，成为我们的投票会员。捐款链接：http://www.sdaafe.org/join-us/ ，拉到页面最下方有donate按钮。
要警惕一些政策制定者在政治正确的掩护下“指鹿为马”
通过这次诉讼，我们学习到，一定要紧盯本地政策制定者的一些行为，特别要防止他们在政治正确的掩护下“指鹿为马”。比如这次圣地亚哥学区与CAIR的合作，打出的旗号是防止对穆斯林学生的bully，然而即使是CAIR自己出的报告，经圣地亚哥学区认可过的2016年下半年82次bully报告，也只有7次是跟宗教相关的，而这7次据我们了解，也只有3次是与伊斯兰信仰有关的，其他四次都是与犹太教信仰有关。（参见附录文献1第6页）
然而就是这样的一个缺乏数据事实支撑的报告，就足以让学区和CAIR合作，高调制定所谓的anti-islamphobia的政策，但是由于这个口号政治非常正确，很多不明真相的群众就对这样的政策非常同情，甚至给我们这些坚持应该按照宪法平等对待各个宗教信仰的原告扣上“种族歧视”、“传播仇恨”的帽子，实在是颠倒黑白、指鹿为马。
正如在最后的新闻发布稿（附录文献2）中所说，我们这次诉讼的目标是希望学区平等对待所有学生，没有歧视，也没有特殊优待。我们很自豪我们实现了这一目标。
“Every child, regardless of their race or religion, should be able to attend school without fear of being harassed and bullied. We are pleased that the District has agreed to take these steps to ensure that all students attending San Diego schools are equally protected under the Constitution without discrimination or preferential treatment.” Frank Xu, Vice President of San Diego Asian Americans for Equality
要警惕新闻媒体报道微妙的偏向性
2017年5月我们宣布作为原告起诉SDUSD时，所有原告和律师一起召开了一次新闻发布会，到场的华人占了30%，但是在媒体的新闻报道中图片风格是这样的（参见附录文献3）。 我们当时去的华人特地分散开坐的，但是现场记者选取的照片角度很刁钻，这张照片看到的都是白人，这样就可以给读者一个视觉冲击，这又是一个白人至上主义的排外歧视行动。当然知情人可以看出来照片中还有平权会会长谢家树的一只胳膊和副会长张晓东的后脑勺。
在2017年7月圣地亚哥学区决定取消与CAIR的合作之后，一些新闻媒体的报道风格仍然是，圣地亚哥学区继续稳步推进学区内反对bully的各项措施。以至于平权会发出圣地亚哥学区取消与CAIR的合作的新闻的时候，很多人查证不到英文媒体的相关新闻报道，对平权会的声明半信半疑，我们不得不把圣地亚哥学区做这个决定的视频信息发送给相关人才算是取信于人。说真话的被搞得像是在造谣，那些造谣的反而好像很正义一样。
如何在迷雾中找到真相？
由于媒体的各种干扰，以及平权会作为当事人在诉讼还没有结束的时候不宜跟外界过多沟通案件本身，所以外界在这两年对平权会这次诉讼的误解相当多。我们也对如何在迷雾中找到真相有一定的体会。
首先就是要看第一手的资料，比如到底有多少孩子被bully了？真的穆斯林孩子被bully的比例很高吗？这边的政策制定都是需要有一些数据依据的，那么去找出这些数据的第一手资料，才能做到独立思考，而不是人云亦云。本案中有关的就是圣地亚哥学区自己提供的关于CAIR报告的数据。另外还有学区做相关决定的录像视频等等。因此，平权会在写作相关文章的时候会尽量把相关的第一手资料列出来，供大家参考。
其次就是要通过比较得出变化。比如这次的诉讼，很多质疑的人会说，圣地亚哥学区本来就是要平等对待所有宗教，你们就是瞎折腾。是不是瞎折腾呢？请对比诉讼前学区的文件是这样说的“On July 26, 2016, the board directed the district to develop a plan to address Islamophobia and discrimination against Muslim students and their families.”（附录文献1第4页），很明显这是针对某一个宗教的优待。等到2017年7月决定终止与CAIR的合作时，是这样说的“Finally, staff is redirected from forming a formal partnership with CAIR to forming an intercultural committee which shall include representatives of from all faiths and cultures and which shall provide input to District staff on issues of cultural sensitivities and the individual needs of various subgroups within our diverse community.”（附录文献4）这时候已经开始从只优待穆斯林到对所有宗教信仰平等对待了。
再看2019年3月和解协议时圣地亚哥学区发布的文件（附录文献5第2页最后一段），“Guest speakers from religious organizations are not permitted to present to students on religious topics.”已经通过这种方式明确阻断了各种宗教组织（包括CAIR）对学生施加宗教影响的途径。
最后，圣地亚哥学区本来有一个专门的链接（参考附录文献6） 。这个链接本来的画风是这样的，妥妥地特殊优待某个宗教，而不是平等对待所有宗教信仰。通过这次诉讼的和解谈判，目前这个链接已经关闭。
一审为什么会败诉？
一审时候的焦点在于圣地亚哥学区是否可以继续与CAIR的人私下通信对学区事务进行讨论。在对CAIR的宗教组织认定上面，法庭并没有太多的疑义。但是由于圣地亚哥学区已经在2017年7月终止了与CAIR的官方合作，所以辩论的焦点在于CAIR的人是否可以跟学区私下讨论学区事务。按照当时法官的理解，她认为这样的讨论是不违宪的，因此在当时的情况下判决原告败诉。我们相信，如果圣地亚哥学区没有在2017年7月做出取消与CAIR官方合作的决定，败诉的就一定是被告方。而这正达成了我们诉讼的目标，即保护宪法规定的人人平等原则。
本案重大事件时间表：
2017年4月5日，被告（圣地亚哥学区）在其board meeting上投票通过与CAIR建立合作关系以解决所谓的针对穆斯林学生的bully的问题。相关文件参见附录文献1。
2017年5月25日，原告（圣地亚哥亚裔平权会）宣布与其他原告一起联合起诉被告的这一歧视性政策违宪。相关文件参见附录文献7。
2017年7月25日，被告在学区会议上决定终止与CAIR的合作关系。相关文件参见附录文献4。
2018年3月8日，法官批准原告的要求，要求被告提供关于与CAIR合作的相关邮件。之后发现被告仍然与CAIR有私下的合作。
2018年9月25日，联邦法庭一审判决原告败诉。相关判决文件参见附录文献8。
2019年3月5日，原告与被告达成和解前的准备，被告向其下属所有学校发布对一切宗教一视同仁的指导文件。相关文件参见附录文献5。
2019年3月15日，被告完成对其网站的处理，将原本有争议的政策下线。相关链接参见附录文献6.
2019年3月18日，原告与被告达成和解。和解协议参见附录文献9。
参考文献：
- 圣地亚哥学区最初制定的针对性帮助穆斯林学生的政策链接：https://www.boarddocs.com/ca/sandi/Board.nsf/files/AKUS6F71237D/%24file/LCAP%20Goal%204%20Presentation%2C%204-4-17.pdf
- 达成和解之后的新闻：https://www.fcdflegal.org/sdusd-settlement/
- 媒体对关于这场诉讼的相关报道：https://www.chicagotribune.com/news/nationworld/ct-san-diego-schools-anti-bullying-islamophobia-20170525-story.html
- 圣地亚哥学区2017年7月25日决定不再与CAIR合作的agenda item：https://www.boarddocs.com/ca/sandi/Board.nsf/goto?open&id=AP9RXG702113
- 圣地亚哥学区2019年3月5日向下属学校发布的指导平等对待各宗教的文件：https://www.fcdflegal.org/wp-content/uploads/2019/03/SDUSD-Info-Circular-No.-506-Religion-in-Education.pdf
- 圣地亚哥学区已经下线的关于特别优待穆斯林学生的政策的链接：https://www.sandiegounified.org/addressing-bullying-muslim-students
- 圣地亚哥亚裔平权会宣布起诉圣地亚哥学区的声明：http://www.sdaafe.org/2017/05/25/sdaafe-statement-sdusd-litigation/
- 2018年9月25日一审判决原告败诉的判决书：https://www.fcdflegal.org/wp-content/uploads/2018/09/ORDER-re-Prelim-Injunction-09-25-18.pdf
- 和解协议：https://www.fcdflegal.org/wp-content/uploads/2019/03/FINAL-Settlement-Agreement-Citizens-for-Qual.-Educ.-et-al.-v.-Richard-Barrera-et-al_-002-1.pdf